Чем вредны полигоны для захоронения мусора? Проблемы и противоречия современных полигонов

С момента появления на Земле людей они образуют мусор, со временем его объем увеличивается. Вопросами утилизации вроде бы занимаются, но результата нет. Кто-то считает, что свалки и полигоны погубят человечество, другие думают, что это всего лишь миф. Полигоны на самом деле переполнены, эко-инициативы неэффективны, политика тарифов не обоснованная, для решения проблемы нужны новые технологии переработки (мнение Объединенного инжинирингового центра www.инжиниринговый-центр.рф. Ситуацию может изменить иное отношение к сбору, сортировке, утилизации. Основная причина, мешающая решить проблему — неверная стратегия реформы отрасли.

Если говорить о мифах:

Большинство граждан не видят разницы между свалкой и полигоном. Теоретически первая стихийная, второй вариант подразумевает обеззараживание, правильное размещение, утилизацию. Это должен быть комплекс, соответствующий экологическому законодательству, с контролем, классификацией отходов, утилизацией, не вредящей среде. По окончании работы обязательна рекультивация. Однако это всего лишь теория.

Распространенные мнения:

  • мусороперерабатывающий завод лучше полигона;
  • мусор вредит людям, живущим по близости;
  • на переработке отходов можно получить большую прибыль при минимальных вложениях;
  • полигоны постепенно увеличиваются.

Для сжигания требуется разборный сбор (сортировка), не все отходы являются вторсырьем. Теоретически полигон должен быть посредником между сбором и сжиганием. На нем обязательно сортировка на то, что можно переработать, и то, что необходимо утилизировать.

При неправильном обустройстве таких площадок выделяются вредные газы, которые периодически возгораются, загрязняется почва и подземные воды. В России (и не только) это суровая реальность. Полигоны старые, устроены без тщательного исследования территорий, оценки влияния на среду, расположение не дает возможности снизить тарифы.

Что происходит на самом деле

В Российском союзе инженеров www.rusue.ru говорят: «Предприятия для обработки мусора коммерческие. Чтобы их создать, требуются значительные финансовые вложения, причем постоянно. Для строительства и эксплуатации разрабатываются индивидуальные планы. Устройство площадок и хранилищ, проведение экспертиз, внедрение современных технологий невозможно без финансовых вложений. Только при соблюдении всех этих условий обеспечивается экологическая безопасность. Плюс нужно вводить современную систему мониторинга, а для этого нужно разработать и внедрить в практику современные датчики».

По площади увеличиваются свалки, на правильно устроенном предприятии границы не меняются. Основная цель — обработка и утилизация. При заполнении емкостей деятельность должна прекращаться.

Теоретически на въезде мусор должен проходить контроль по массе и составу. Вес соблюдается, состав может быть любой, его визуально определяет человек, контролирующий выгрузку. Крупные предметы находятся, мелкие остаются в общей куче. Рабочие отбирают самое ценное, пригодное для переработки, остальное трамбуется бульдозером. Чаще всего даже материал для присыпки не используется.

Главная проблема России состоит в том, что большинство таких предприятий созданы 30-40 лет назад. Проверка состояла в определении типа грунта (выбиралась глина), не всегда проводилась. Это не инженерные сооружения, так как площадь не выстлана специальным материалом, выполняющим роль фильтрата. Система дегазации пассивная, то есть, газы, которые образуются в процессе многолетнего гниения, просто рассеиваются, образуется неприятный запах. Остальное перемещается в грунт.

Самые опасные для людей газы, это газы — без запаха, а не метан. Мнение специалистов Инжиниринговой Компании «2К» www.ik2k.ru: «Существующим предприятиям требуется модернизация. Необходимо выделить дополнительные площади и оборудовать в соответствии с современными требованиями, использованные полигоны необходимо рекультивировать, организовать сбор газов и их утилизацию. На новом месте сбора мусора, следует тщательно отделять пищевые отходы для переработки и компостирования. Объем вредных газов должен уменьшиться на 30-40%.»

На данный момент ничего из того, что необходимо сделать, не делается. Население протестует не зря. Теоретически разделение отходов в Москве должно работать более года. На самом деле оно совершенно бесполезно, так как на полигонах все смешивается. Согласно стратегии развития отрасли до 2030 года планируется создать 70 экотехнопарков, частично решающих эту проблему.

Ян Масляков, старший инженер Инжиниринговой Компании «2К» www.ik2k.ru, работающий в сфере анализа деятельности мусорных полигонов говорит: «Посмотрите внимательно на существующие системы технического мониторинга состояния мусорных полигонов, вы когда-нибудь видели на них дачки-газоанализаторы, или датчики — тепловизоры или что-то подобное. А когда показывают интервью по ТВ, нам показывали системы мониторинга состояния мусорных полигонов? Нет не показывают, потому что их нет. Главной системой мониторинга ситуации на мусорном полигоне являются жители близлежащих жилых районов.»

Специалисты «Объединенного инжинирингового центра», согласны с мнение Инжиниринговой Компании «2К» и говорят о том, что начать нужно с того, что бы все существующие полигоны оснастить датчиками, и через систему космической связи можно собирать информацию, о всех полигонах страны и формировать единую базу их состояния, так же с помощью спутников можно объективно оценивать рост этих полигонов по площади.»

Первые 7 современных объектов для сортировки мусора появились в Самарской области, 2 из них в составе экотехнопарков. На них проводится весовой контроль, соблюдаются меры безопасности с фото и видео фиксацией. Однако за 2 года работы мощности почти исчерпаны, все объекты подлежат выводу из эксплуатации.

Решит ли сжигание мусора проблему устаревших полигонов: мнение Объединённого инжинирингового центра

«Мусорная» реформа в России началась в 2014 году в момент создания проекта «Экология». Было обещано, что к 2014 году 60% отходов будут перерабатываться, 12% утилизироваться. Был разработан дополнительный проект «Чистая страна» рекультивации старых свалок при помощи МЖЗ (мусоросжигательных заводов). После пуска 30-и таких предприятий планируется ликвидировать 46 полигонов, предотвратить открытие 80-и новых.

«Гринпис» и Инжиниринговая Компания «2К» www.ik2k.ru» считают это не лучшим вариантом. В процессе сжигания образуются диоксины, провоцирующие развитие рака, ртуть, вызывающая сбои в работе нервной системы, парниковые газы отрицательно воздействуют на климат.

«РТ-Инвест» (компания, которая занимается проектированием и строительством) уверяет, что будут установлены высокоэффективные импортные фильтры, состав выбросов после трехступенчатой очистки будет соответствовать требованиям российских нормативов. На самом деле полностью нейтрализовать вредные вещества не способны никакие фильтры, Невозможна так же «нулевая» утилизация, отходы (зола, шлак) после сжигания потребуют захоронения. Экологи считают, что они гораздо опаснее стандартного мусора.

«Зеленая» электроэнергия, которую будут производить МЖЗ, будет продаваться по повышенному тарифу, покупка для оптовых потребителей обязательна. Это отразиться на себестоимости и розничной цене многих товаров. Точные цифры никто не способен рассчитать, так как реальные затраты МЖЗ неизвестны. Дополнительно повысится конкуренция на рынке сырья. Бумага и пластики достаточно востребованы не только для переработки, но и для сжигания.

Варианты решения проблемы полигонов

Для небольших населенных пунктов единственный вариант — захоронение мусора. На данный момент, это полигоны, но у них должен быть другой вид. Для преобразования требуются средства, которых у операторов нет, поддержка государства недостаточная. Развитие полигонов не соответствует реформе, не удовлетворяет население.

За МЖЗ правительство критикуют из-за устранения из процесса переработки, отсутствие стимуляции населения в раздельном сборе. «РТ-Инвест» считают монополистом, лоббирующим собственные интересы. Строительство МЖЗ не поддерживает ни наука, ни население. Российский союз инженеров www.rusue.ru придерживается такого же мнения, в стране даже без этих заводов наблюдается избыток электроэнергии.

Вывод: полигоны и МЖЗ плохие, еще хуже захоронения, лучший вариант переработка, но существуют определенные ограничения.

Плазменная газификация

Установки производятся в Европе. На отходы воздействуют низкотемпературной плазмой при температуре от 1200 градусов и высоком давлении в отсутствии кислорода. Выщелачивание предотвращается предварительной сушкой и измельчением. Разработчики технологии уверяют, что диоксины не выделяются, полученную электроэнергию можно продать. Это единственный безопасный метод утилизации ксенона, свинца, ртути, кадмия.

Другие плюсы плазменной газификации:

  • не требуется тщательная сортировка, удаляются лишь металлы, камни, кирпич;
  • благодаря закрытому процессу отходы не складируются;
  • твердый остаток экологически безопасный, составляет лишь 10% от первоначального объема, подходит для использования в строительстве;
  • штат сотрудников минимальный;
  • для работы используется электроэнергия собственного производства.
  • Оборудование дорогое, окупаемость продолжительная.

Гидротермическая карбонизация

Это метод разработан для переработки в биоуголь муниципальной биомассы (травы, веток, пищевых отходов). По сути это альтернативный источник энергии. Разработчики уверяют, что процесс экологически безопасный и экономически целесообразный.

Температура умеренная (220 градусов), давление 25 бар. Карбонизация проходит в воде, на выходе получается биоуголь и водный раствор для питания растений. Методика экономичная и легко масштабируемая (в отличии от плазменной газификации), проблема России — отсутствие рентабельности.

Что препятствует внедрению современных технологий

Основная причина — настройка промышленности на постоянное изготовление новых товаров. Раздельный сбор отходов считается экономически не выгодным, так как дает преимущества отдельным отраслям. Власти обещают снизить за сортировку тарифы, на самом деле они постоянно повышаются (за исключением отдельных регионов). Население и операторы постоянно конфликтуют. Ситуацию можно изменить установкой станций для опасных отходов, фандоматов – роботов агрегатов, выменивающих у населения возвратную тару. Они обеспечат возможность сортировки.

Для модернизации существующих предприятий и внедрения карбонизации требуются капитальные вложения (на млн тонн 3 млрд рублей ежегодно). Доходность инвестиций в отрасль минимальная, ситуация осложняется реформой, нацеленной на снижение тарифов. Инструменты поддержки государства нерабочие. Технологии, отличающиеся по производительности и конечным продуктам, имеются. Внедрение на данный момент тормозится пандемией, сократившей доходность всех видов бизнеса.

Проблема полигонов усугубляется, раздельный сбор и внедрение эффективных технологий переработки давно стали необходимостью. Процессы разложения в кучах, частые возгорания серьезно вредят окружающей среде и людям. Не стоит винить только домашние хозяйства и муниципалитеты. Промышленные предприятия создают гораздо больше отходов.

В Российском союзе инженеров www.rusue.ru советуют обратить внимание на опыт Смоленска. Так как известно, что 50-70% бытового мусора можно использовать как вторичное сырье, а граждане отказываются заводить несколько мусорных ведер, во дворах создали мини-пункты для сортировки. Полезные фракции прессуются отдельно от тех, которые подлежат захоронению. Это гораздо эффективнее вывоза смешанного мусора, в котором после транспортировки всего 5-10% вторсырья.

К дополнительным выгодам можно отнести отсутствие необходимости в дорогих мусоровозах. Для погрузки тюков не требуется спецтехника, для перевозки вторсырья на заводы подходят обычные транспортные средства. Захоронить необходимо в 10 раз меньше отходов, чем раньше. Основное преимущество данного подхода — отсутствие необходимости в большом размере инвестиций.

Оборудование для прессования сравнительно простое, производится на местных предприятиях, обеспечивая население дополнительными рабочими местами. Технология привлекла внимание немцев, они хотят внедрить ее на территории Германии.

Мусор есть в любой стране, опыт свидетельствует, что объем можно уменьшить только повторным использованием. Не всегда стоит винить власти. Предприниматели и население должны бережно относиться к ресурсам, вести себя так, чтобы не создавать отходы, которые возможно лишь захоронить.



Обязательно к прочтению!

Материалы на сайте размещаются в соответствии с условиями, представленными на странице "Условия".

Публикация, размещенная на данной странице, является исключительно выражением личного мнения её автора! Автор указан рядом с заголовком публикации.

Этот материал никак не связан с сотрудниками сайта или его владельцем и не обсуждался с ними перед публикацией!

В случае, если данная публикация нарушает Ваши права, просьба перейти на страницу "Контакты" и следовать предложенной там инструкции.